האסיר רצה פלייסטיישן - מה החליט ביהמ"ש
האסיר, המרצה עונש מאסר בן 5 שנים ו-9 חודשים, הגיש באוקטובר 2014, שנה לאחר מועד כניסתו לכלא, עתירה לבית המשפט לעניינים מנהלייםץ ובה טען, כי שירות בתי הסוהר ממאן לאפשר לו להכניס מכשיר מסוג "סוני פלייסטיישן" דור 2 אל תוככי הכלא, וכי אין לכך הצדקה מאחר וניתן לעקר את המכשיר באופן כזה שהאסירים יוכלו ליהנות ממשחקים, תוך שתישלל מהמכשיר יכולת להתחבר לרשת האינטרנט, וזאת באמצעות אטימה פיזית של כניסות ה-USB במכשיר.
"כל פעולת נטרול ניתנת לפתיחה על-ידי משתמש פשוט"
הדיונים בעתירה נדחו מפעם לפעם, על מנת לאפשר הצגת חוות דעת מקצועיות מטעם הצדדים ביחס ליכולות המכשיר ואפשרות העיקור שלו. המדינה הגישה התייחסות מטעם ראש מנהל הטכנולוגיות בשב"ס, לפיה לא ניתן לנטרל את המכשיר על-ידי גורם שב"ס באופן מוחלט, וכי כל פעולת נטרול ניתנת לפתיחה על-ידי משתמש פשוט או בעל ידע מינימאלי. כמו כן, נטען שלא ניתן לנטרל את כניסות ה-USB ללא נזק ללוח אם, וכי מאחר וקיימת על גבי לוח האם במכשיר יחידת זיכרון, הרי שניתן לצרוב לתוכו כל מידע שחפצים להכניס לאסיר לעיונו ולשימושו.
מנגד, האסיר תמך עתירתו בחוות דעת מומחה אשר הכחישה את העמדה המקצועית של שב"ס, ותמציתה היא שניתן לאטום את יציאות ה-USB ולנטרל על-ידי כך את האפשרות לגלישה באינטרנט, וכי לא ניתן לעקוף אטימה זו באמצעים לא מקצועיים. עוד נטען שאין יחידת זיכרון פנימי במכשיר ולפיכך לא ניתן להשתמש בו להעברת מידע כלשהו. האסיר הוסיף וצרף אישור מאת מעבדה חיצונית, לפיה המכשיר ממשיך לעבוד גם לאחר אטימה של כניסות ה-USB. לטענתו, בכך הוכח כי לא ניתן לעשות במכשיר שימוש בעייתי כלשהו.
העתירה נדחתה – בית המשפט לא שוכנע שהכנסת המכשיר המעוקר יכולה לבטל לחלוטין את הסכנה
בדיון שנערך בחודש יוני בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, הפנה האסיר לכך שמכשיר דומה ומעוקר מוכנס זה מכבר לאגפי הפרדה, וכי הדבר מאושר על-ידי שב"ס. האסיר גם סבר שהמכשיר האמור עשוי לסייע להקלת האווירה ולהורדת האלימות בין כתלי בית הסוהר.
מנגד טענה המדינה, כי אישור המעבדה שהוגש איננו מדויק ושניתן להשתמש במתאמים מיוחדים על מנת לעקוף את החסימה ובכדי להתחבר לאינטרנט. עוד נטען שהיה מקום לאפשר שימוש במכשיר באגפי הפרדה, בהם מצויים האסירים בגפם במרבית הזמן, ובמקום בו ניתן לפקח על הנעשה באופן צמוד יותר. בנוסף, בהתבסס על ניסיון ביחס למכשירי טלוויזיה, הכנסת מכשיר זה עלולה גם לתרום לוויכוחים ולאלימות בין האסירים.
עוד באותו יום דחה בית המשפט המחוזי את העתירה. בהחלטתו קבע בית המשפט, כי עיון בחוות הדעת השונות מלמד על העדר תשובה ברורה והחלטית באשר לעצם האפשרות לחבר מחדש את כניסות ה-USB לאחר שנאטמו, גם אם מדובר באפשרות רחוקה.
לאור האמור קבע בית המשפט שלא שוכנע שהכנסת המכשיר המעוקר יכולה לבטל לחלוטין את הסכנה שממנה חושש שב"ס, ודי בכך על מנת לדחות את העתירה.
על החלטה זו של בית המשפט המחוזי, ערער האסיר לבית המשפט העליון, אשר דחה את העתירה וקבע כי הבקשה אינה מצביעה על נסיבות חריגות ויוצאות דופן המצדיקות מתן רשות ערעור. בפסק דינו, ציין השופט סולברג שגם לגופו של עניין, צדק בית המשפט בקביעתו, כי גם לאחר קריאת חוות הדעת לא ניתן להגיע למסקנה ברורה עד כמה רחוקה האפשרות להתגבר על עיקור המכשיר.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
